Mitologia e religione nel mondo precolombiano

Riflessioni sulla Simbologia
di Sebastiano B. Brocchi indice articoli

Commento al Popol Vuh.
Prima parte Settembre 2009



Avrei esordito dicendo che il "Popol Vuh" è la più grande opera letteraria dell’America precolombiana, ma affermarlo in senso assoluto sarebbe sbagliato. Certo esso, oltre ad essere (cito dagli esperti) "un capolavoro della letteratura mondiale", è il testo principe della civiltà Maya; ma, è necessario precisarlo, è anche uno dei pochissimi frammenti superstiti di quella che, prima della conquista spagnola, era una produzione letteraria vastissima e quanto mai evoluta.

"Insieme con i conquistadores, nelle terre del Guatemala arrivarono molti sacerdoti, i quali, nell’aspirazione di convertire gli indigeni alla "vera" religione, distrussero ogni cosa che potesse avere un nesso con la sacralità locale: templi, statue, colonne, steli e libri di codici. (…) Delle migliaia di codici maya allora esistenti, come riferiscono le cronache, soltanto quattro ne restano oggi al mondo" (dall’introduzione di Ugo Stornaiolo alla traduzione da lui curata del "Popol Vuh").

Il "Popol Vuh" è il libro che contiene la storia della creazione e i miti delle origini tramandati dai Maya-Quiché. Quel che ci interessa maggiormente, in questa sede, è tuttavia l’aulico livello raggiunto dai Maya, con questo testo, nel campo del sapere iniziatico e della simbologia sacra.
Va detto infatti che "fino ai nostri giorni non è stato possibile decifrare tutto il suo significato esoterico, né cogliere la portata storiografica del documento, e ciò semplicemente perché è stato scritto in una lingua simbolica che va oltre la capacità di comprensione per chiunque non sia un Maya-Quiché, anzi, uno vissuto durante la Conquista" (Ugo Stornaiolo).
Non sarà certo il mio contributo a cambiare le cose. In primo luogo non posso ritenermi una voce autorevole nello studio delle civiltà precolombiane; e comunque il mio livello di approfondimento nella lettura del "Popol Vuh" non può che essere marginale rispetto a chi dedica la vita all’analisi e alla traduzione di libri come questo. Perciò mi esprimerò, come è mia consuetudine, a titolo di semplice pensatore, condividendo con voi alcune delle riflessioni natemi dalla lettura di questa "Bibbia dei Maya", come alcuni l’hanno definita.

Alcune constatazioni preliminari: la storiografia accademica ritiene che le civiltà centroamericane abbiano avuto uno sviluppo del tutto indipendente dal resto del mondo, e che di conseguenza la loro cultura non abbia risentito di influenze esterne; mentre un numero per la verità sempre crescente di studiosi arriva a formulare ipotesi in contrasto con questa visione, credendo cioè che dei contatti siano avvenuti, a più riprese, nel corso dei millenni, anche prima della "scoperta" di Colombo. Il fatto che io sia tendenzialmente aperto ad accettare questa seconda linea di pensiero, non influisce sulle mie considerazioni riguardo alla simbologia del "Popol Vuh". Il fatto che in questo libro esistano numerosissimi elementi comuni alla mitologia, all’iconografia e ai testi religiosi ed esoterici delle civiltà africane, asiatiche ed europee, è innegabile. Detto questo, non si può escludere a priori l’idea che tali similitudini siano da ascriversi a all’"inconscio collettivo" di junghiana memoria. Per cui, se mi capiterà di sottolineare similitudini o collegamenti concettuali fra il "Popol Vuh" ed elementi del retaggio culturale del "Vecchio Mondo", sarete liberi di interpretare questi legami come frutto o del caso, o dell’effettiva comunicazione fra separati continenti nelle epoche passate, oppure come segno evidente di un immaginario comune agli esseri umani di diversa origine.
Un’altra premessa che ritengo fondamentale, è ricordarvi che quasi tutti gli antichi racconti creazionistici ("Popol Vuh" compreso), sotto il velame di miti sull’origine del mondo celavano anche, spesso, imprese simboliche legate al cammino iniziatico, allegorie di come doveva essere creato e ordinato il mondo interiore, dal chaos al cosmos, fino alla comparsa dell’essere umano che in questo caso rappresentava l’uomo nuovo, l’Iniziato che avesse compiuto la sua rinascita...

Forse dunque non c'è bisogno di ipotizzare contatti tra i popoli, o un inconscio collettivo, forse semplicemente in quel tempo, ancora Sapevano.

Fabiana ha scritto:aisha scrive

Forse dunque non c'è bisogno di ipotizzare contatti tra i popoli, o un inconscio collettivo, forse semplicemente in quel tempo, ancora Sapevano.

Io vorrei provare a dire così: in quel tempo ancora sapevamo.

Ora diciamo che tutto é uno.
Nell'uno ci sono anche i Maya con le conoscenze, siamo noi a vederli lontani staccati nel tempo.
Ma é davvero così ?

L'altro punto è ciò che ti domandi riguardo all'ipotetica conoscenza della "vera" genesi da parte di popoli antichi. Ecco, credo che la tua sia una giusta osservazione ma che debba essere spiegata meglio e contestualizzata per non cadere in fraintendimenti: ricordiamoci che i racconti della genesi, nelle antiche civiltà, sono sempre racconti simbolici. Non sono delle cronache. Sono stati utilizzati determinati simboli (siano essi personaggi, luoghi, creature, avvenimenti) per rappresentare delle "leggi sottili" della natura e dello spirito... Vedi l'esempio del serpente piumato nel mio articolo.
La mitologia è scienza travestita da fantasia, anzi, è quasi una scienza più completa della scienza odierna perchè comprende la sfera immateriale delle cose. L'errore che commettiamo oggi è leggere i miti come il racconto di fatti, dimenticando di ricondurli a idee universali.

Il "problema" della mitologia, se così si può dire, ma forse sarebbe meglio dire "la differenza" rispetto alla scienza moderna, è che si trattava di una scienza "irrazionale", che comunicava alla consapevolezza attraverso un linguaggio non trasmissibile, non "insegnabile". Si poteva tramandare solo il simbolo, non
la spiegazione.

(...)Di fronte a nessun altro documento dell'evoluzione dell'umanità è tanto grande la possibilità di allontanarsi dal suo vero significato quanto di fronte a quello che di solito si chiama Genesi, la cosiddetta creazione in sei o sette giorni.
Se una persona moderna, in una qualsivoglia lingua fra quelle oggi in uso, richiama nella sua anima parole come queste: "Nel principio gli Dei crearono i cieli e la Terra", quel che vi è in tali parole non è che un debole riflesso, appena un'ombra di quanto viveva nell'anima di chi, nell'antichità ebraica, faceva agire su di sè le parole iniziali della Bibbia.
Di fronte alle parole "Bereshit bara' Elohim et ashamaim veet haaretz" tutto un mondo viveva negli istanti in cui quelle parole gli balenavano nell'anima. Quale mondo? A cosa possiamo paragonare il mondo interiore che viveva nell'anima di un simile discepolo? Possiamo paragonarlo soltanto a quel che può avvenire nell'anima di chi accoglie le descrizioni che sperimenta il veggente, quando questi guarda direttamente nel mondo spirituale.
Le fonti di quell'insegnamento sono i risultati della veggenza, sono le viventi concezioni che il veggente accoglie quando, con tutta la sua comprensione, si libera dalle condizioni della percezione sensibile e dell'intelletto legato al corpo fisico, quando con i suoi organi spirituali guarda nel mondo spirituale. Quel che così nasce non deve essere scambiato con descrizioni di cose o avvenimenti del mondo fisico-sensibile; nasce qualcosa di fronte a cui occorre essere di continuo coscienti che si ha a che fare con un mondo del tutto diverso, con un mondo che è si alla base di quello sensibile, ma che in realtà non si identifica in nessun modo con le rappresentazioni, le impressioni e le percezioni dell'ordinario mondo sensibile.
Tutte le scienze che vogliono risalire alle origini, portando però con sè solo le rappresentazioni che sono prese dal mondo sensibile, non possono arrivare alle origini dell'esistenza sensibile, perchè essa è radicata in quella soprasensibile.
Fino a quando si legano le parole "cielo e terra" ancora a qualcosa che mantiene un residuo sensibile visibile, non si giunge a ciò cui mirano le prime parti della Genesi.
In cosa consiste il mistero delle parole-archetipo con cui incomincia la Bibbia? Quelle parole sono scritte in ebraico, cioè una lingua che agisce sull'anima in modo del tutto diverso di quanto possa agire qualsivoglia altra lingua moderna. Questa lingua oggi non agisce più come un tempo, poichè allora una lettera risuonava nell'anima risvegliando in essa un'immagine. Dinanzi all'anima di chi faceva agire su di sè con partecipazione vivente quelle parole, sorgevano in una certa armonia, e persino in forma organica, delle immagini paragonabili a ciò che il veggente può ancora vedere quando passa dalla sfera sensibile a quella soprasensibile.
Occorrerà perciò farsi un'idea della vigorosa pienezza di vita, della Virtù suscitatrice e creatrice che aveva ogni complesso di suoni di quell'antica lingua. Ne risulterà che per penetrare in questo testo, si dovrà percorrere un cammino del tutto diverso da quelli che oggi vengono scelti per comprendere qualsivoglia antico documento.
Sarà quindi nostro prossimo compito ricollegarci il meno possibile a qualcosa di conosciuto, e invece il più possibile liberarci da tutto quanto fin'ora avevamo pensato parlando di cielo e terra, di dèi, di creare e generare, e di principio. Quanto più potremo liberarci da ciò che fino ad ora abbiamo sentito con quelle parole, tanto meglio penetreremo nello spirito di un documento che si è sviluppato da condizioni dell'anima diverse da quelle dominanti nel presente. (...)

Il fatto che io sia tendenzialmente aperto all'ipotesi che siano intercorsi dei contatti fra nuovo e vecchio mondo in epoche precolombiane, è basata su diversi ritrovamenti archeologici e constatazioni di carattere etnografico in qualche modo "insabbiati" dalla storiografia ufficiale: mi riferisco in particolare a reperti di origine romana o fenicia, tanto per fare un esempio, alle rappresentazioni di etnie europee o africane, alle antiche mappe cinesi che raffigurano le americhe, alle piante americane fatte scolpire in bassorilievi del nord europa dai templari, ecc... Ora, tutto questo non è in contrasto con l'inconscio collettivo, ma credo serva a dare una visione d'insieme più corretta e organica.

Il "Popol Vuh" ci insegna quanta pazienza ci voglia prima di poter conseguire la condizione di umanità. La creazione dell’uomo, avviene infatti per tentativi successivi e una lenta preparazione. Il primo esperimento infruttuoso è quello di creare uomini con l’argilla. Il secondo con il legno. Per il successo bisognerà aspettare la terza prova, consistente nella creazione dell’uomo di mais.
Il fallimento dell’uomo d’argilla, un essere molle e deforme, dalla vista annebbiata, incapace di muoversi e dal linguaggio sconclusionato, è causato dal suo disfacimento a contatto con l’acqua.
La seconda generazione, fatta di uomini di legno – passaggio dal pupazzo di legno all’uomo autentico verrà affrontato nel mio libro "Favole Ermetiche" (novembre 2009), a proposito dell’esoterismo della fiaba di Pinocchio – fallisce perché: "non vi era niente nei loro cuori e niente nella loro mente, nessuna memoria dei loro artefici. Semplicemente andavano e venivano dovunque volevano. Non si ricordavano più di Cuore del Cielo" ("Popol Vuh").
Questi racconti andrebbero intesi al di là del significato letterale: gli uomini d’argilla e gli uomini di legno non sono delle razze del passato, bensì delle condizioni di umanità tutt’ora presenti e presenti in ognuno di noi. Così come l’uomo di mais, ovvero l’uomo compiuto, non rappresenta l’umanità attuale, bensì una condizione di compiutezza che si può attuare in ognuno di noi...

Giunta nel mondo in superficie, Xquic cerca di farsi accogliere a casa della suocera, la quale si dimostra tutt’altro che ospitale nei confronti della ragazza (non credendo che ella porti in grembo i suoi nipoti). Va detto che Hun Hunahpú, prima di partire per Xibalbá, aveva già generato due figli da una precedente unione: Hunbatz e Hunchouén, che ora vivevano insieme alla nonna.
Xquic insiste, cercando di convincere la suocera della sua sincerità, ma questa continua a mostrarsi riluttante. Cionondimeno, decide di mettere alla prova la ragazza (l’episodio che segue ricorda molto da vicino il mito greco di Psiche), dicendole di andare subito al podere a riempire una rete di pannocchie mais e portargliela. Tuttavia, arrivata al podere, Xquic si accorge che nel campo non è rimasto che un solo cespuglio di mais. Affranta poiché impossibilitata ad accontentare la suocera, la ragazza si mette ad invocare gli spiriti guardiani del luogo, ottenendo il loro aiuto. Xquic si mette a strappare le fibre della pannocchia, e per magia vede le pannocchie moltiplicarsi, così da poter agevolmente riempire la rete. Gli animali dei campi portano la pesante rete al posto della ragazza, e la depositano in un angolo della casa come se fosse stata Xquic a portarcela.
Di ritorno a casa, la nonna rimane meravigliata da quanto vede. Decide allora di andare al podere a controllare, e lì trova l’unico cespuglio di mais ancora intatto. L’anziana donna riconosce allora Xquic come nuora e la accoglie in casa sua.
Questi avvenimenti, così come quelli successivi (la gelosia e i ripetuti contrasti tra i fratellastri e i nuovi nati, Hunahpú e Xbalanqué), rappresentano sub specie interioritatis la transizione dalla coscienza profana a quella iniziatica. I fratellastri, che verranno poi vinti e allontanati di casa dai figli di Xquic, rappresentano Mercurio e Zolfo volgari, che vengono soppiantati dalla loro controparte nobilitata...